《中国改革》被诉案可以中止诉讼

《法律与生活》今年7月上半月号发表了朱雨晨的文章，题为《〈中国改革〉杂志被诉 保护线人面临两难》。该文报道，2003年9月，由著名“三农”问题专家温铁军任总编辑和法定代表人的中国经济体制改革杂志社（以下简称“《中改》”）被告上法庭，原告是已被珠江实业集团兼并的广州市华侨房屋有限公司（以下简称“华侨房屋”），诉讼理由是侵犯名誉权，诉讼要求《中改》赔偿名誉损失590万元。该案现在广州市天河区法院审理。
该文报道，2001年，《中改》内参反映了一些国企的厂长经理在职消费过高的问题。中央领导作了批示，指示对于厂长经理的在职消费和收入分配要做一个调查研究，提出相关解决方案。国务院体改办接受了这个任务，成立了调研小组。温铁军是小组成员，当时正好接到“华侨房屋”职工的举报材料，里面有一条就是企业领导的收入和业绩不挂钩的问题。温铁军亲自去了广州和举报的职工见面，问清情况后安排记者进行调查。在调查过程中，他们慢慢感觉到企业在改制过程中，还有优质资产“分肥”的问题。他们便把它作为一个讨论国企的个案来研究。于是，他们三下广州，历经一年时间进行调查研究。2003年7月，《中改》发表了《谁在“分肥”》一文。该文发表后，引起了广州市有关部门的重视，由市建委和下属的建设资产经营公司联合调查“华侨房屋”的真实情况。调查于2004年3月结束。而这篇调查报道也引起了“华侨房屋”的不满，随后便向法院提起了名誉权诉讼。
《中改》对于所报道的事实是比较自信的，他们认为自己的消息源来自“华侨房屋”内部职工的举报。但他们现在面临的困惑是，在质证程序中，《中改》除非让“线人”们公开作证，否则并无胜算把握。但这些主要的“线人”还在华侨房屋工作，公开作证将使“线人”面临风险。另外，更为重要的是，保护消息源是新闻行业几百年的传统，是媒体维持公信力的最基本原则，在中国现行法律框架下并无相应的法律保证。《中改》要么把“线人”供出来，要么败诉，这是一个艰难的选择。
按照目前的诉讼法律规定，“华侨房屋”的举证责任是提供《谁在“分肥”》一文，侵犯了它的名誉权。《中改》的举证责任是证明其《谁在“分肥”》一文报道真实，以证明其没有侵犯“华侨房屋”的名誉权。而要证明这篇报道真实，《中改》首先必须公布消息来源，让证人出庭作证，并经对方的质证。由于证人还在“华侨房屋”工作，该案具有一定的特殊性。笔者认为，即便《中改》同意提供证人的有关信息，申请证人作证，法院在通知证人作证后，证人也并不一定出庭。因为证人会从自身利益考虑，他们会对出庭的法律后果与自身利益孰轻孰重作出评判。一般而言，出庭的法律后果可能是《中改》胜诉，但与这些证人的自身利益相比较来说，并不是那么紧密、重要的。虽然他们希望《中改》胜诉。与之而来的可能是“华侨房屋”对他们出庭作证的回应。这两者相比，证人们也会慎重考虑的，大多数可能会选择沉默。从某种角度说，这属于《中改》无法控制、左右的。
从法院认证的角度说，证人们由于现在还是“华侨房屋”的职工，与“华侨房屋”有厉害关系，他们证言的证明效力比较弱。因此，判断《中改》是否侵权，职工们的出庭作证并不是至关重要的。退一步说，“华侨房屋”是否分了肥，也不是几名职工说了就算的。
那么，本案中判断《中改》是否侵权的主要证据是什么呢？笔者认为，《中改》的报道是否属实，应该以有关部门的调查结果为依据。即“华侨房屋”到底有没有“分肥”。“华侨房屋”有没有“分肥”，这不是法院能说了算的问题。如前所述，《谁在“分肥”》一文发表后，引起了广州市有关部门的重视，由市建委和下属的建设资产经营公司联合对“华侨房屋”的真实情况进行了调查。调查于2004年3月结束，但调查结果至今没有公布，可能有这样那样的原因。双方当事人都应该相信，调查结果会是公正的，符合事实的。因为，调查主体中有国家机关，还有主管“华侨房屋”的上级部门。同时，这个调查结果是《中改》无法自行收集的。从证据规则上来说，《中改》可以申请法院到广州市有关部门调查收集相关的证据（调查结果）。
从现行《民事诉讼法》规定来看，第一百三十六条第一款规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。”从上述法律条款的立法意图来看，笔者认为“以另一案的审理结果为依据”即以另一案的审理结果作为证据。因为没有充分、必要的证据，难以确定本案的审判结果。如果匆匆下判，可能会造成错案。从客观、公正地角度说，与其造成错案，不如暂时中止。这虽然影响了诉讼效率，但没有以牺牲公正为代价。公正与效率相比较，公正应该是第一位的。本案中，据朱文报道，建设资产经营公司的有关人士称，有关司法机关已介入“华侨房屋”问题进行司法调查。这说明，《谁在“分肥”》一文报道是否属实，现在还没有正式结果。即《中改》是否侵权也还不清楚。从司法调查程序的角度说，“华侨房屋”事件潜在着下一步进入审判程序的可能。司法调查迟早会有一个结果的。无论是什么样的结果，这个结果应该是《中改》一案的主要依据。在联合调查结果或司法调查结果出来以后，进行判决也不迟。这样，可以使当事人赢得清清楚楚，输得明明白白。
另外，据朱雨晨的文章介绍，温铁军认为，《中改》被诉案可能是一个有意义的界石，他希望这是一个能在中国新闻史上留下一笔的案件。甚至表示如果败诉不会履行这个判决，哪怕是承担刑事责任也在所不惜。笔者认为，大可不必这样，应该相信法律是公正的。一审败诉了，还可以进入上诉程序和审判监督程序。

安徽省宣城市宣州区法院 骆玉生
联系电话：0563—2515685（办）
传真：0563--2515968
电邮:lus3030685@yahoo.com.cn


陕西省延安市人民政府


2006年延安市人民政府40号令


《延安市区经济适用住房销售管理暂行办法》已经市政府第68次常务会议研究通过，现予发布，自2006年7月1日起施行。

市长
二○○六年七月三日

延安市区经济适用住房销售管理暂行办法

第一条 为加强经济适用住房销售管理，保护当事人合法权益，根据建设部等四部委《经济适用住房管理办法》、《陕西省实施经济适用住房管理办法细则》及有关法律法规，结合我市实际，制定本办法。

第二条 延安市市区范围内经济适用住房销售管理，适用本办法。

第三条 本办法所称经济适用住房，是指政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。

第四条 延安市房产管理局是本市经济适用住房的主管部门，具体负责本市经济适用住房的建设、销售管理和市区范围内经济适用住房申购者的资格审定。市建设规划、物价和国土资源管理部门根据职责分工，协同做好经济适用住房的相关工作。

第五条 经济适用住房实行政府指导价，由市物价局会同市房产管理局按规定审定销售价格，并向社会公布。

第六条 经济适用住房应面向城市中低收入家庭销售，主要用于解决城市中低收入居民的住房困难，优先出售给中低收入家庭中的无房户、危房户、拆迁户、住房困难户及烈军属、残疾人户型建筑面积应控制在60至120平方米以内

第七条 购买经济适用住房实行申请、审批、公示制度。城市中低收入和居民住房标准由市房产局会同有关部门制定，每年公布一次。经批准有购房资格的家庭，每户只能购买一套经济适用住房。

第八条 符合下条件的家庭可以申请购买一套经济适用住房：

（一）有本市区城镇户口；

（二）家庭收入在本市区规定的中等偏低收入线以下的；

（三）无房户或现住房面积低于本市区规定标准的住房困难家庭；

（四）市人民政府规定的其他条件。

第九条 申请购买经济适用住房具体按下列程序办理：

（一）申请人应当持家庭户口本、身份证、所在单位（或街道办事处）出具的家庭收入证明、住房证明及其他证明材料向市房产管理部门提出申请，并填写《延安市市区居民购买经济适用住房申请表》。

（二）市房产管理部门一般应当在20个工作日内完成申购核查。符合条件的，在申请人所在单位或街道办事处进行为期一周的公示。有投诉的，由市房产管理部门会同申请人所在单位或街道办事处进行核实。无投诉或核实投诉不实的，核发《延安市市区居民购买经济适用住房审批单》。

（三）申请人凭《延安市市区居民购买经济适用住房审批单》在有效期内到政府公示的经济适用住房项目中按审批序号依次选购经济适用住房。

（四）申请人购买经济适用住房后，按规定办理权属登记，房产、国土资源部门在办理产权登记时，应分别注明经济适用住房划拨用地。

第十条 购买经济适用住房的个人可一次付款，也可向商业银行申请购房贷款。公积金住房贷款优先向购买经济适用住房的公积金交纳人发放。

第十一条 经济适用住房不得销售给高收入家庭，不得向单位成批或整幢销售，不得在审定价格之外收取任何费用。

第十二条 城市建设项目业主和土地征用单位为拆迁安置购买的经济适用住房不得转作商品房出售或挪作他用，否则由市房产管理部门收回所出售的经济适用住房。安置被拆迁人的经济适用住房，商品房有关政策规定进行管理。
除安置被拆迁人的经济适用住房外，其他类型的经济适用住房上市交易应按照规定补交有关税费。

第十三条 经济适用住房购买人以市场价出售经济适用住房后，不得再购买经济适用住房；如需换购，必须以购买当年经济适用住房价格出售给具有享受经济适用住房资格的家庭后，方可再次申请。

第十四条 市房产管理部门和各有关部门在经济适用住房管理工作中应当依法行政。行政不作为的或者滥用职权、徇私舞弊的，由上级行政机关或者监察机关依法、依纪严肃处理。

第十五条 本办法由市房产局负责解释。

第十六条 本办法自2006年7月1日起实行。