构建创新型检察机关的思考

赖兴平


【内容摘要】创新型检察机关是通过主观判断、思考、论证，得出不同于已有事物的新发现、新理论、新观念、新方法的一个过程。创新已经成为当前检察工作顺应时代潮流的重要体现，是检察机关更好地服务人民群众、服务经济建设的重要手段。笔者试以打造创新型检察机关为视角，结合五华县检察院的创新做法以及在此过程中遇到的问题对如何打造创新型检察机关进行探讨分析。

【关键词】 创新型；检察机关；思考


　　正所谓“苟日新，日日新，又日新”，创新已经成为当前检察工作顺应时代潮流的重要体现，是检察机关 更好地服务人民群众、服务经济建设的重要手段。近年来，作为处于经济欠发达地区的五华县检察院，在办案数量、办案规模远远比不上“珠三角”地区的检察院的情况下，以打造创新型检察机关为目标，从创新机制入手，在创新中抓特色、求突破，走出了一条山区检察工作全面持续协调发展的路子。本文笔者试以打造创新型检察机关为视角，结合该院的创新做法以及在此过程中遇到的问题对如何打造创新型检察机关进行探讨分析。

一、创新型检察机关的概念和特征

　　创新型检察机关作为创新型组织的一种，是指以检察工作的科学协调发展为最终目标，利用有促进作用的新发现、新理念、新思路、新方法、新举措构建具有包括技术创新、组织创新、管理创新、制度创新等系统化机制和制度，从而满足党和人民对检察工作的司法需求。其具备如下几个特征：
　　一是以敢于解放思想为核心。解放思想是创造性实践的先导。在利益结构日趋多样化，犯罪日趋智能化，改革与发展所面临的环境变量日趋复杂化的形势下，创新型检察机关首先就是要敢于解放思想，勇于破除阻碍发展的陈规陋习和陈旧观念，才能不断解决检察工作和检察队伍存在的突出问题、破除影响检察工作健康发展的障碍，最终推动检察工作科学发展，为改革开放和社会主义现代化建设提供和谐、稳定的安全保障。
　　二是以打造创特色检察品牌为支撑。创新型检察机关是通过主观判断、思考、论证，得出不同于已有事物的新发现、新理论、新观念、新方法的一个过程。这就要求检察机关树立“人无我有，人有我优”的意识，在检察工作中的难点、盲点，热门和冷门中总结经验，去填补缺陷，在影响和制约发展的关节上做足文章，寻求工作的突破与提高，做出自己的“品牌产品”，推动业务亮点的树立，从而带动各项工作不断迈上新的台阶。
　　三是以创新信息得到推广为标志。衡量创新型检察机关的一个重要特征就是其所创新信息的流出，创新的成果在多大范围和程度得到肯定和推广。因此，随着社会经济发展和法制建设形势的变化，检察机关只有把创新的出发点放到执法为民上，把落脚点放到办实事、求实效上，把重点放到解决实际问题，获取实际成效上，才称得上真正意义上的创新型检察机关。
　　四是以配套的体制和检验机制为基础。创新过程是一个螺旋式上升的过程，问题、矛盾、束缚和障碍不可能在一个创新过程中就能全部得以解决，这就需要一个系统化创新的体制和机制来推动一个创新成果的成熟。因此，创新型检察机关是一个包括由创新考评、创新激励、创新风险承受等相关机制以及对检察工作创新的成果进行总结提炼、宣传报道和理论支持等等构成的一个创新体系，在这种体系下，通过对社会环境、运行环境、实际效果等从整体上把握，解读影响检察创新系统整体效能的环境变量和组织变量，以此来检验创新成果能否得到广泛认同。

二、构建创新型检察机关存在的问题

　　（一）创新意识不强。主要表现为有的干警片面地认为创新工作是某些部门和某些人员的事，事不关己，高高挂起；有的固步自封存在保守意识，认为创新需要标新立异，因而怕遭非议；有的缩手缩脚存在畏难情绪，认为创新可能失败，因而患得患失，怕影响个人荣辱升迁。
　　（二）创新举措不多。表现为面对新情况、新问题、新挑战，缺少工作方法和举措，站得不高，看得不远。在遇到矛盾和问题时，往往习惯于用老眼光看待新事物，用老办法处理新问题，不是思考“应该怎么办”，而是看“过去怎么办”。
　　（三）资金渠道不畅。创新经费投入的机制与体制不健全，没有形成多渠道的经费来源，创新工作缺乏资金支持，大大影响了创新工作的开展。特别一些基层检察院经济困难，创新经费没有明确的资金渠道，单位财务投资支出预算没有开支项目，有创新的想法和思路由于缺少资金也无法去开展工作。
　　（四）工作氛围不浓。创新工作不够浓厚的主要原因一是专业人才十分缺乏，缺少高、精、尖办案人才和学科带头人，一些重大战略性问题没有思路，没有能力开展，加上整个检察系统没有建立起有效的激励机制，虽然一些地方制定了激励创新实施办法，但由于资金紧张，奖励政策不能落实或没有按标准兑现，干警的积极性没有调动起来。

三 、如何构建创新型检察机关

　　创新型检察院的构建目的就是在宪法和法律法规的范围内，全面推进检察工作体制机制、队伍建设和信息化建设的改革与创新，对不适应工作发展需要，不适应社会发展进程的工作机制进行创新，使检察工作获得不断发展。结合五华县检察院近年来一些做法及取得的成效，笔者认为，应从如下五方面构建创新型检察机关：

　　 (一)立足眼前，突出重点打造品牌。立足眼前包含了对自身的准确定位以及确立今后的创新目标和战略。检察机关首先要对自身的准确定位，要“吃透上情、摸透社情、立足院情”，扎实做好深入调研工作，为创新发展提供坚实的实践基础。其次要确立创新的发展目标和战略，为检察工作创新提供新的适应时代发展的方向和指引。实践证明，抓住主要矛盾，突出工作重点是确立创新的发展目标和战略的有效方法，只有明确重点，明确主攻方向，集中精力突破重点，不断创新工作思路、工作领域和工作方法，才能树立起检察品牌，牢牢掌握工作的主动权。如结合五华县是农业大县，农村人口多，由邻里纠纷引起的故意伤害等轻微刑事案件比较突出。五华县检察院先行一步，早在推行贯彻宽严相济刑事政策前己大胆实践，在处理轻微刑事案件中实行和解制度。该院在这一方面探索取得的成效也引起了有关部门的重视，省院专门邀请该院干警参加宽严相济刑事政策研究论证会，并全文转发了该院的工作做法和调研文章。
　　(二)立足职能，找准创新渠道。找准创新渠道是全部创新的依托和保证。创新渠道可以分为原始创新、集成创新和消化吸收再创新三种。原始创新是指通过在检察业务活动中找准理论研究无人涉足的空白地带，广泛搜集服务立意的可用素材或者他人欲立而未立的思想，创新出在检察系统中独一无二的工作思路、工作方法。如五华县检察院创新出台的渎职侵权行为警示制度、对行贿人谈话教育警示制度、共同预防违法行政工作制度等，在检察系统均属首创，得到了上级院的肯定和推广。集成创新是指从工作的细微处抓起，通过集体智慧的合成、凝聚，融合人才、管理、监督等多种资源对检察业务进行的创新，如五华县检察院创新出台的《五华县人民检察院考核规定》、建言献策奖励制度、纪检监察联络员制度等就是该院在坚持管理创新，整合以前的制度以及结合该院队伍现状的基础上对管理机制的大胆创新。消化吸收再创新是指在借鉴成功典型和他人经验的基础上多侧面、多角度地去搜集信息，丰富自己的思路，通过理论与已有实践的结合，进行升华和创新。如五华县检察院推出的民事督促起诉制度，就是在借鉴浙江省检察院出台的《关于浙江省检察机关办理民事督促起诉案件的规定》的基础上，结合该县实际在广东省率先出台的，至今成功收回国有资产30余万元，收到了良好效果。
　　（三）立足大局，推动创新实效化。不谋全局者，不足以谋一域。社会稳定、经济发展、改善民生、公平正义是大局，检察工作的出发点和检察标准都要在此充分体现，检察创新既要坚持从本部门、本科室的实际出发，创造性的开展工作，更要注意了解大局，服从大局、服务大局，把各项工作放到大局中来认识，看是否符合大局利益，是否有利于大局，不违背大局。只有这样，检察事业才会更有生命力，法律监督空间才会更加开阔，执法办案结果才会更为社会认可，人民检察院的公信力才更能得以提升。如五华县检察院紧紧围绕落实科学发展观、构建社会主义和谐社会、建设小康社会等重大战略部署，积极探索通过非诉讼手段服务大局的形式和方法，在深入调研的基础上出台《服务新农村建设的工作意见》、《参与平安建设的八项措施》、《“七个着力”服务崇商重企》等的制度，引起县委、县政府的高度重视，发挥检察机关了的特点和优势，促进了经济社会又好又快发展。
　　（四）立足人才，搭建创新平台。创新最基本的主体是人，人力资源是决定检察机关创新水平的战略性、基础性、决定性要素。人人都有创新的潜质，关键在于如何合理地激发出这种潜力，要建立包括创新绩效考评制度、创新绩效兑现制度在内的一系列制度，充分检察人才干事创业的积极性和创造性，引导每一个干警为检察机关的共同目标不断地扩展自我能力、不断突破自我极限、不断实现自我发展，使检察机关的每一名成员真正地体会到创新是为了他们、创新是依靠他们、创新的成果也是他们和组织、社会所共享的，由此使检察机关创新的动力得到充分地凝聚。同时，把实践作为衡量人才的根本标准，建立如检察人员分类管理、竞争上岗、双向选择等制度，使想干事的人有机会，能干事的人有舞台，干成事的人有地位，真正使人才有实现自身价值的满足感，有贡献社会的成就感，有得到社会承认和尊重的荣誉感。
　　（五）立足引导，建立监督模式。由于检察创新的开展基本上是先从基层慢慢摸索，再得到上级检察院的肯定并予以推广，最后形成规范性操作规程或制度。因此要提高检察机关的自主创新能力，就必须下狠心，大力增加基层检察院创新经费的投入量，使得基层检察院有能力进行创新的人才能够有较好的条件和支持平台。笔者建议在省、市一级检察院成立检察创新领导小组，负责组织协调，技术指导，尺度把握和检查监督等具体事项，特别是建立检察创新经费保障机制，确保对检察创新经费的投入。对于涉及检察队伍管理、机关建设方面的创新，如人事制度改革等要与地方组织和人事部门沟通，上级检察院要积极帮助基层检察院沟通和协调，争取的支持和配合，基层检察院也要广泛听取人大代表、相关执法部门和人民群众的意见、建议，充分考虑创新的法制效果、政治效果和社会效果，确保检察创新工作的发展方向，并取得实效。



参考文献：

1.《引入“品牌”概念 推动检察创新》 杨晓春 中国法律资源网
2.《浅谈现代检察管理思维与模式的创新》 周豫军 黄石市人民检察院
3.《检察理论创新问题探讨》 张惠云 宋君华 《检察实践》 2004年03期



五华县人民检察院 赖兴平


不断完善科技进步法规与政策体系
——以浙江为例
?袁华明

新一轮创新浪潮中科技法学的使命
有学者认为，目前是科技法学处于自“文革”以来的第二次低谷。“文革”期间打砸抢横行，国家法制处于瘫痪状态，科学技术发展也严重滞后。“文革”结束后，我国逐步推行改革开放政策，由于相对稳定的社会环境和优先的政策扶持，科学技术发展迅猛。相应地，在这一期间科技法学也迎来了第一个高峰期。20世纪80年代末90年代初，中国科技法学遇到了第一次低谷，但随着20世纪90年代中期“科教兴国”战略的提出，科技法学迎来了第二个高峰期，但现在则正处于第二个低谷时期。但是，随着党的十六届五中全会的召开，着力自主创新成为新的奋斗目标。科技创新能力是一个国家科技事业发展的决定性因素，是国家竞争力的核心，是强国富民的重要基础，是国家安全的重要保证。中央要坚持把推动科技自主创新摆在全部科技工作的突出位置，坚持把提高科技自主创新能力作为推动结构调整和提高国家竞争力的中心环节。党的十六届五中全会提出，要把提高自主创新能力作为调整经济结构、转变经济增长方式的中心环节。《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十一个五年计划的建议》中提出：“必须加快转变经济增长方式”；同时提出“把增强自主创新能力作为科学技术发展的战略基点和调整产业结构、转变增长方式的中心环节”。
与会学者认为，这是一个重要信号，同时也意味着在新一轮创新浪潮中，科技法学将承担起新的历史使命。在以竞争性和法制化为基本特征的市场经济条件下，科技创新的法律环境对于知识与科技的创新活动及其成效影响极大，科技创新呼唤科技法制建设。随着科技进步和科技经济的一体化进程不断加快，社会经济运行中的科技、知识含量也在不断增加，知识经济也在相伴而生。相应的科技法律的需求，也在不断增强。首先，科技知识的社会共享化属性，要求政府对科技工作尤其是基础科技工作的扶持，必须有相应的法律保障；其次，科技创新的与知识经济的社会运作，呼唤顺应科技发展规律、公平有序的科技法制环境。在科技领域按照市场经济运行规则，产权关系的明晰是对市场竞争主体间关系的基本要求，投入的市场回报和价值的实现，是市场竞争主体的基本权利，而这些都有赖于法律的确认和界定。
引领当前世界科技发展的西方发达国家在过去的半个多世纪，极其重视科技立法与科技进步同行，以大量的法律来引导、协调、保障和促进科技进步。这一经验尤其值得我们借鉴。在科技立法研究方面相对落后的浙江，学者们认为应对这一领域予以更多的关注和思考。学者们呼吁重视和支持科技法学基本理论的研究，结合深入研究科技发展与科技法学的实际，尽快完善科技法学的体系和架构。近年来，科技法学在科技立法和科技法的实施方面取得了不少研究成果，为我国科技法治建设做出了实际的贡献。但在科技法学理论的研究方面相对较弱，建议在这方面予以关注，国家科技管理部门也应当给以适当的经费支持。

在建设资源节约型社会中发挥作用
科技本身在建设节约型社会中具有非常重要的作用，与会学者普遍认为，要充分发挥科技法学在建设资源节约型、环境友好型社会进程中的重要作用。科技法学主要从两个方面发挥作用，一是通过法制化的方式实现科技资源的有效利用，二是通过法制化的方式促进科技在建设资源节约型、环境友好型社会进程中的作用。
针对科技资源本身的闲置与有效利用问题，与会学者指出，近年来科技投入并不少，但是总体效益却并不高，科技资源浪费的现象比较普遍。由于条块分割体制的弊端没有得到完全解决，因此地方立法可以从某些方面予以突破，比如农业科技。提高存量科技资源的有效利用是遏制科技资源浪费的重要手段。有统计显示，使用年限在五年以上、成本在五万美元以上的大型科技设备开机率不足三分之一，存量资源存在严重闲置。科技资源短缺的同时又在大量浪费，导致大投入带来大浪费，需要通过立法等措施使科技资源协作共用，并提升相应的公共服务能力和水平。各类科技机构受部门、地方条块分割的影响，重复设置，工作低水平重复，缺乏协作，力量分散；学科和专业结构单一、陈旧，与高新技术及其 产业发展相关的新兴学科、综合性学科十分薄弱，不能适应当前和未来经济、社会发展的要求，不符合当前科技发展趋势；科技机构转变运行机制的任务仍很繁重。还有学者建议建立信息资源共享制度，包括科学数据共享、研究成果与阶段性成果公开制度（涉及国家秘密的除外）等。
有学者认为，科技法学必须着力于提高自主创新能力，必须面向国民经济主战场，明确自主创新的战略目标。要坚持有所为有所不为，着力解决制约经济社会发展的重大科技问题，积极发展战略高技术，特别是对经济增长有重大带动作用、具有自主知识产权的核心技术和关键技术，以及能够提高产业整体技术水平的共性技术和配套技术，形成一批市场占有率高的产品和国际知名品牌，带动国家整体科技水平和创新能力的提高。要把能源、资源、环境、农业、信息、生物等领域的重大技术开发放在优先位置，推进重大技术装备国产化，推动高技术产业加快从加工装配为主向自主研发制造为主转变。
能源、原材料、水、土地等自然资源是人类赖以生存和发展的基础，是经济社会可持续发展的重要的物质保证。而随着经济的发展，资源约束的矛盾日益凸显，一些主要原材料、能源、水、土地纷纷告缺，资源的利用与保护再次成为人们关注的焦点。经济发展离不开资源的支撑，资源的承载能力也制约着经济的发展，而许多资源却并不是取之不尽、用之不竭的。与会学者提出，要完善科技法学促进科技创新和进步，从而解决日益紧张的能源问题。建设资源节约型社会要求我们必须抓紧制定和修订促进资源有效利用的法律法规，解决无法可依和法律不完善的问题。尤其是加快《循环经济促进法》的立法进程，健全节水、资源综合利用、建筑节能、节约石油以及包装物回收利用等方面的法律和法规，抓紧修订《节约能源法》。建立执法责任制，保证现有法规的有效贯彻实施。要加快国家标准制度体系的建设，制定和完善各类产业标准、行业标准和产品标准，依法建立严格的监管制度，加大执法监督检查的力度。对重要矿产资源开发，实行严格的开发准入条件；对高消耗、高污染行业的新建项目，要从能源、水资源消耗以及土地、环保方面实行更为严格的产业准入标准。加快制定工业耗能设备、机动车、家用电器、照明器具等强制性、超前性的能效标准，修订和完善主要耗能行业节能的设计规范，提高建筑的节能标准。完善重点用水行业取水的定额标准。建立和完善高耗能的落后工艺、技术和设备的强制淘汰制度，重点耗能产品的市场准入制度，新建建筑的准入制度，生产者的责任延伸制度等。
从现行法律制度看，建设节约型社会的相关制度存在严重不足，一方面相关制度建设不够完备，二是已有的制度也出现“失灵”的现象。我国的经济增长仍然处于“从资源到产品再到废弃物”这样一种传统的模式，还没有形成“从资源到产品再到资源”这样的循环经济。资源回收率低，综合利用率不高，许多可以利用或可以再利用的资源成了废弃物。因此，必须按照科学发展观的要求，努力建设低投入、高产出、低消耗、少排放、能循环、可持续的国民经济体系和节约型社会。其主要特征是形成典型的“三低一高”，即低开采、低消耗、低排放和高利用，其发展路径是“资源—产品—再生资源”。我国现行的经济制度安排中有许多地方制约循环经济的经济刺激机制的系统化和可操作化等一系列问题，还是非常缺失的。这些都是科技法学面临的新课题。

通过改革科技体制提升科技生产力
与会学者认为，需要通过改革现行科技体制来提升科技生产力，在科学发展观的统领下，逐步调整现行科技体制的法律法规和政策体系。科技法学作为上层建筑，对科技发展本身有着促进或阻碍的作用，只有符合科技发展实际的科技法学才能真正促进科技的更大发展，因此必须清楚地认识到改革科技体制已是当务之急。
有学者提出，提高自主创新能力必须积极推进体制创新和机制创新，加大政府推动和政策支持的力度，进一步加强科技人才队伍建设。要继续深化科技体制改革，建立以企业为主体、市场为导向，产学研相结合的技术创新体系，确立企业技术创新和科技投入的主体地位，形成科技创新与经济社会发展紧密结合的机制，加速科技成果向现实生产力转化，实现资金变为技术、技术变为资金、资金变为更高层次技术的良性循环。要实施激励自主创新的各项政策，加大对产权特别是知识产权的保护力度，改善对高新技术企业的信贷服务和融资环境，加快发展创业风险投资，营造有利于自主创新和科技成果产业化的环境。要把引进技术和消化吸收再创新结合起来，着力增强自主创新能力，努力掌握自主知识产权。要健全人才激励机制，努力形成一支德才兼备、结构合理、素质优良的科技人才队伍，使优秀人才能够脱颖而出、施展才干，充分发挥人才在自主创新中的关键作用。鼓励创新的市场环境和税收政策，严格执行行业规划和产业政策。在科技行政管理体制、理顺产权关系、解决投资多元化情况下的监管体系。由于科技的财政支持和投融资体系不够透明，导致使用效率偏低，因此要建立多渠道的促进自主创新的投融资体制。推动创业投资基金相关法律法规尽快出台，拓宽创业资本来源渠道，培育多元创业投资主体。规范发展创业板股票市场，为创业投资提供多种退出渠道。制定相应税收优惠政策，鼓励创业资本投资于国家鼓励发展的高技术创业企业。要制定鼓励企业进行研发投入的具体的财政税收鼓励政策。
实际工作部门的与会者也提出，进入21世纪以来，我国企业已成为R&D投入的主体。通过制定有效的财政税收政策将使企业更加具有自主创新的动力与能力。外资企业在高技术产业领域本来由于其技术、资金力量雄厚就占有优势地位，再加上其享受“超国民待遇”，使我国企业在自主开发时面临巨大压力。因此今后我国政府应当根据情况逐步取消外资企业的“超国民待遇”，同时取消对外资企业的歧视性待遇。例如，取消对外资设立的研发企业、机构参与我国有关科研项目的限制与歧视。不少科技机构仍缺 少应有的自主权，面向市场自我发展能力不强，内部活力不够，机构臃肿、人员结构失衡、 人浮于事的现象仍较严重，人尽其才、优秀人才脱颖而出的环境尚未形成；有些科研机构面 临着优秀人才流失和难以吸收优秀人才的状况。一些科研机构负担较重，甚至有的困难重重 ，难以发展；不少科技机构偏重于短期经济效益，忽视了科研开发水平的提高和后劲的增强 ，至使科研水平下降、后劲不足。这些科技体制中深层次的问题，严重制约着科技第一生产 力的发展，造成本来就短缺的科技资源的浪费，影响着科技对经济和社会发展支撑能力的增 强，必须在今后科技体制改革中重点加以解决。
与会学者也指出，科技地位重要，强化科技发展的重要性不言而喻，但是从整个发展来看，由于涉及的领域较广，因此科技体制仍然需要从国家层面统一部署。也有学者指出，推动公共财政体系建设为重点，加强法人治理结构，以市场功能为特点，降低改革的风险和复杂性。在资金利用方面依靠地方立法来加以解决，财政税收政策要增加对自主开发能力形成的支持。

完善浙江地方科技立法的努力方向
科技法规和政策是一个国家或地区为强化其科技实力，致达其开发目标和提高其地位而建立的组织、制度和执行方向的总和。在各生产要素市场化、科技社会一体化、科技经济全球化、我国加入世界贸易组织的大背景下，研究科技进步法规和政策体系的完善问题，对于践行“科学技术是第一生产力”的重要理论，贯彻国家“科教兴国”的总体战略，都具有十分重要的意义。学者指出，要充分利用法律发展的良好环境，加大自主创新的力度，完善科技发展制度设计和人才培养的体系，纠正存在的价值判断失误，在整合资源的基础上优化制度设计，构建良好的市场平台。
有学者认为，近年来浙江省重点针对本省科技与经济社会发展的特色和现状，立足于转变政府职能、准确定位行政机关在市场中的角色，处理好政府管理公共事务和服务社会的双重功能，在进一步加强科技法规和科技政策制定公正的同时，根据加强科技管理和促进科技进步工作的需要，制定了一系列加强科技管理的规范性文件，初步建成了较为完善的科技法规和政策体系。但是，回顾二十多年来的科技进步法规和政策体系建设，可以发现无论是在理论上和还是在与实践上，均存在诸多不足，其中有经验，有教训，更有体会，有待于我们在新的实践中，用科学发展观去认识和判断。由于我国及浙江本省的科技法律法规、政策体系目前比较混乱，法律法规和规范性文件之间的冲突也不少，与会学者建议将梳理现行法律法规、政策作为第一步，这样既便于完善相应法律体系，也便于防止立法资源的浪费。并在梳理的基础上建议立法机关进行修改或废除，并针对缺失的规定进行相应立法。
浙江省现有有关促进科技进步地方性法规和政府规章包括《浙江省实施办法》；《浙江省专利保护条例》；《浙江省科学技术进步条例》；《浙江省促进科技成果转化条例》；《浙江省技术市场管理条例》、《浙江省企业技术秘密保护条例》、《浙江省科学技术奖励办法》等。据不完全统计，浙江目前有三十多个地方法规，主要理论都比较准确，特别是2004年9月浙江省人大常委会修订了《浙江省技术市场条例》、2005年浙江省人民政府颁布了《浙江省技术秘密保护办法》，成为地方法规和规章的典范。有学者指出，我国的科技法制发展与整体法制建设是同步的，即是快速发展的，有存在不完备、不完善的地方。但是总的来说创新不多、有本省特色的不多、刚性规定不多。科技法制有待进一步强化，目前民商事相关立法进度较快，但其他方面特别是专业性较强的领域立法步伐缓慢，主要原因还是难度太大、立法技术要求过高。因此在立法中原则性规定也相对较多。
学者们建议建立有利于自主创新的法律环境。一要建立知识产权评估和交易体系，包括规范知识产权评估机构的认证制度，促进知识产权评估机构健康发育；建立知识产权交易市场，完善知识产权的转让、抵押、处置制度；形成业内自律和业外监管有机结合的运行机制。进一步健全维护知识产权的有关法律、法规，严格执法。建立宣传和协助维护知识产权知识的有关中介机构，逐步形成有利于知识产权维护的文化氛围。要发展创新型中小企业服务体系，推动高新技术企业创业服务中心的建设，建立技术服务、咨询服务、信息服务网络。要建立有利于自主创新的法制环境，推动促进有关法律、法规制定，重点是完善知识产权保护制度，强化知识产权保护意识，提高知识产权管理水平。要完善有利于创新的技术标准体系，通过国际标准和先进技术标准的推广、国际计量和技术法规的执行以及严格的监管制度，形成公平合理有效的企业技术进步推进机制。
对于科技创造后的技术保护问题，目前主要的还是专利保护，除此之外缺乏其他保护措施。有学者指出，在国外有专门的科技一体化保护措施，但一体化保护抑制了地方的创新性立法。按照WTO的要求应当进行一体化立法，并取消差异性，比如著名商标保护，仅以来国家立法就可能会出现一些问题，由于地方立法差异很大，国家的立法就显得过于原则，因而可能会存在一定的缺陷。
在立法技术方面，有学者提出，由于立法者不可能在短期内充分研究科技法学的相关知识，导致立法文本过于粗糙，因此立法的前期研究很重要。从目前的实践来看，浙江省原产地保护的相关立法由于立法前委托法学研究机构进行了先期研究，立法水平明显提高。
学者们普遍认为应从以下方面加强研究：一是地方科技立法的回顾与展望，二是地方科技资源整合与科技资源节约的立法，三是高新技术方面的地方立法问题，四是风险投资方面的地方立法投资，五是科技投资方面的地方立法问题。并且在强化激励机制、鼓励技术进步、允许实验失败等方面完善立法，设立刚性措施，建立相应的评估体系。



作者简介：袁华明，男，资深媒体人士，兼任浙江省商法研究会副秘书长。