湖南省娄底市人民政府办公室


娄底市人民政府办公室关于印发《娄底市农村公路养护管理实施办法》的通知




各县、市、区人民政府，娄底经济开发区、万宝新区管委会，市政府各局委、各直属机构：
《娄底市农村公路养护管理实施办法》已经市人民政府同意，现印发给你们，请遵照执行。



二○一二年八月九日



娄底市农村公路养护管理实施办法

第一章 总 则
第一条 为了加强农村公路养护管理，建立健全全市农村公路养护管理工作机制，根据《中华人民共和国公路法》、《公路安全保护条例》（国务院令第593号）、《国务院办公厅关于印发农村公路管理养护体制改革方案的通知》（国办发〔2005〕49号）、《湖南省实施〈中华人民共和国公路法〉办法》、《湖南省农村公路养护管理办法》（湘政办发〔2011〕24号）等法律法规规定和文件精神，结合本市实际，制订本实施办法。
第二条 农村公路是指由县（市、区）管养的县道、乡道和村道。
第三条 农村公路的养护管理主要包括日常养护、大中修、水毁恢复和危旧桥梁改造、公路安全保障、公路灾害防治、绿化、汽车渡口维护、其他配套设施维护、路政管理等。
第四条 各县（市、区）人民政府有关部门要树立养护管理可持续发展的理念，推进养护管理体制改革，建立健全养护管理机构，广泛筹集养护资金，落实养护管理责任，做到常态化、规范化养护管理，实现有路必养，不断提高农村公路整体服务水平。
第五条 县（市、区）人民政府是农村公路建设、管理、养护的责任主体，县（市、区）交通行政主管部门及具体工作机构是建设、管理、养护责任的具体承担者和落实者。
第六条 各县（市、区）人民政府应当将农村公路养护管理所需经费、农村公路管理机构行使公路行政管理职能所需经费纳入本级人民政府财政预算。
第二章 工作职责
第七条 市人民政府负责制订本地区农村公路养护管理实施办法；明确市农村公路管理机构及其职责；负责筹集市本级农村公路养护管理补助资金；督促县（市、区）人民政府足额筹集农村公路养护管理资金；组织实施全市农村公路养护管理工作的考核。
第八条 县（市、区）人民政府负责本行政区域农村公路养护管理工作；明确农村公路管理机构及其职责；负责制订本行政区域农村公路管理的规章制度、养护管理规划和工作计划；筹集农村公路养护管理经费；明确乡镇、村有关农村公路养护管理的具体职责；督促乡、村开展农村公路养护管理；组织辖区内农村公路养护管理工作的考核。
第九条 市直有关部门按照工作职责，负责做好相关工作。
市交通运输局的主要职责是：贯彻执行国家和省有关法律、法规、规章和有关规定；指导、监管全市农村公路养护管理规划；制订具体的管理制度和办法；建立农村公路养护管理市级数据库；会同市财政局编制并下达市本级农村公路养护补助资金计划，监管资金使用；指导、监督、检查和考核全市农村公路养护管理工作；监管农村公路养护市场。
市财政局的主要职责是：负责按规定作好市级补助资金预算安排，按市政府批准的计划拨付补助资金。监督检查国、省、市补助资金的使用情况；监督检查各县（市、区）农村公路养护管理资金的到位和管理使用情况。
第三章 资金管理
第十条 农村公路养护管理资金的筹集按照“多方筹措、分级管理”的原则，建立“县（市、区）为主体，国省市适当补助”的投入机制。资金主要来源是：
（一）国省农村公路养护管理定额补助资金。
（二）市财政预算适当安排。
（三）各县（市、区）及乡镇人民政府（有农村公路的街道办事处）负责筹集除国、省、市补助资金以外的不足部分，且县（市、区）人民政府筹集部分从今年开始不得低于国省市补助资金的50%，并随着财力的增长逐步提高配套资金的比例，直到满足农村公路管理养护资金的需要。
（四）村民代表大会按照“一事一议”的办法，筹集必要资金，或以投工投劳的形式，组织村道养护工作。
（五）农村公路受益企事业单位和社会捐助资金。
第十一条 县（市、区）要设立覆盖所有农村公路的日常养护资金标准。其标准县道不低于每年每公里7000元，乡道不低于每年每公里3500元，村道不低于每年每公里1000元。
对通客班车的村级公路，每年日常养护补助不得低于每公里2000元。
第十二条 县（市、区）要根据农村公路路况情况安排必要的农村公路大中修资金和公路、桥梁灾害应急处置资金。及时修复需要进行改造维修的农村公路桥梁。
对已通行客班车的乡村公路因自然灾害发生损毁的，恢复资金在3000元以下的，由当地乡镇人民政府负责；恢复资金在3000元以上的，由县（市、区）人民政府负责。
第十三条 各县（市、区）要统筹使用农村公路养护管理资金，切实做好农村公路养护管理工作，巩固农村公路建设成果，保障已建成农村公路的完好率和通畅率。同时，要积极拓宽农村公路养护管理的融资渠道，采用市场化运作方式，鼓励、吸引企业或个人参与农村公路养护。
第十四条 市交通运输局会同市财政局对市本级补助资金实行以奖代补管理，对于当年配套资金筹集不到位、养护管理不到位和养护质量不达标的县（市、区），酌情扣减相应补助资金。
第十五条 按照“专款专用”的原则，加强农村公路养护资金的监督和管理，任何单位和个人不得截留、挤占、挪用或超范围使用。各级财政、审计、交通运输部门要加强对农村公路养护资金的管理和监督，确保及时到位，安全使用。
第四章 计划管理
第十六条 县（市、区）交通运输行政主管部门会同相关职能部门负责编制本地区农村公路年度养护管理和资金预算计划，逐级汇总上报省、市交通运输主管部门备案。
第十七条 县（市、区）农村公路管理机构负责编制本地区年度农村公路养护实施计划，经同级交通主管部门审定后报市农村公路管理机构及省公路管理局备案。
第五章 管养机制
第十八条 各县（市、区）人民政府对现有的农村公路管理机构要进行健全和规范，明确农村公路管理机构的名称、级别、人员编制和经费。各乡镇（街道办事处）要明确专门的机构和人员负责农村公路管理养护工作的落实。
第十九条 县（市、区）农村公路管理机构要建立本辖区农村公路基础数据库，及时准确收集、整理、报送农村公路养护管理信息。
第二十条 农村公路养护管理实行管养分离，推行公路养护市场化。各地在现有养护生产部门的基础上，可组建养护工程专业单位或实行养护工程对外承包。
第二十一条 县（市、区）人民政府要结合本地实际，制订和完善农村公路养护管理规章制度，形成规范有序、良性运行的农村公路养护工程市场。
第二十二条 县道、乡道的日常保养工作，应择优选择承包人，按照定额管理、计量支付的原则委托承包人实施，依法应招标的应通过招标方式选择承包人。
第二十三条 县道、乡道的大中修工程均应按照公路养护工程的有关规定，采用招投标方式，选择符合资质要求的养护队伍，实行合同管理制和施工监理制。
第二十四条 村道的养护管理工作应按照“行业指导、村委负责、村民自养、以奖代补”的原则，由乡镇人民政府参照相关规定执行。
第二十五条 因突发事件、紧急抢险或战备需要而安排的特殊公路养护工程项目，可采取指定施工单位的方式进行。
第二十六条 各级政府及相关行业管理部门应根据有关法律法规，切实加强农村公路养护工程的质量和安全监督工作。
第二十七条 县（市、区）人民政府要按照《公路安全保护条例》、《路政管理规定》等相关法律法规要求，切实加强路政管理，维护农村公路的路产和路权。
第二十八条 县（市、区）人民政府要切实加强农村公路的治超工作，落实货源地禁超、设施限超等治超措施。
第六章 考核与奖惩
第二十九条 市人民政府将农村公路养护管理工作纳入对各县（市、区）人民政府的年度目标管理考核，市对县（市、区）的考核由市农村公路管理处依据《娄底市交通运输工作目标考核管理办法》进行。各县（市、区）人民政府要将农村公路养护管理工作纳入年度目标管理考核。
第三十条 各县（市、区）农村公路管理机构应按照“县道月检、乡道季检、村道抽检”的原则，组织农村公路养护管理工作考核，并根据各县（市、区）的《交通运输工作目标考核管理办法》进行奖惩。
第七章 附 则
第三十一条 本实施办法自印发之日起施行。







　　【案情回放】

　　广东步步高电子工业有限公司依法注册了“BBK”商标，核定使用的商品范围包括移动电话。被告人陈某从2009年4月起租借上海天目西路一商铺，以虚构的上海瑞泰通讯设备有限公司名义从事手机销售。2010年4月6日，该商铺以每部390元的价格销售给他人“步步高”品牌i508+型和K303+型手机各40部，销售金额3.12万元。同年4月8日，被告人陈某又以同样的价格销售“步步高”品牌i508+型手机50部，销售金额1.95万元。两次交易的销售金额共计5.07万元。经鉴定，上述130部手机均系假冒“步步高”品牌手机，其中i508+型手机使用了“BDK”标识，K303+型使用了“BBK”标识。

上海市闸北区人民检察院起诉指控被告人陈某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市闸北区人民法院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定，本案由上海市杨浦区人民法院审理。上海市杨浦区人民法院受理后，在审理过程中，上海市闸北区人民检察院以证据不足为由要求撤回对本案的起诉。

上海市杨浦区人民法院认定：上海市闸北区人民检察院要求撤回起诉的意见，符合有关法律规定，予以准许,遂依法裁定准予上海市闸北区人民检察院撤回起诉。

【各方观点】

本案的争议焦点在于“BDK”标识与注册商标“BBK”是否属于刑法中“相同的商标”，如是，被告人陈某构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法追究其刑事责任；如否，被告人陈某不构成犯罪，承担相应的民事责任即可。对此，存在以下观点：

陈庆安（上海社会科学院副教授）：刑法中“相同的商标”，是指与被假冒的注册商标完全相同，或者与被假冒的注册商标在视觉上基本无差别，足以对公众产生误导的商标。本案中“BDK”标识与注册商标“BBK”显然不完全相同，但容易对公众产生误导，因此，关键在于判断“BDK”标识与注册商标“BBK”在视觉上是否基本无差别。一般情况下，只要稍加注意，就会发现“BDK”与“BBK”存在差别，故两者既不属于“完全相同”的商标，也不属于“基本相同”的商标。

蔡一军（上海政法学院副教授）：“BDK”标识与注册商标“BBK”属于近似商标，不属于刑法中“相同的商标”，因此，被告人陈某销售使用“BDK”标识的假冒“步步高”品牌手机的行为，不属于销售假冒注册商标的商品的行为。扣除贴附“BDK”标识的手机的销售金额，被告人的销售金额达不到刑法规定的数额较大即销售金额在5万元以上，其行为不构成犯罪，故公诉机关撤诉、法院准予撤诉的裁定是正确的。

周智军（北京中伦文德律师事务所上海分所律师）：比较“BDK”标识与注册商标“BBK”，只要施以普通的注意，就能发现“D”和“B”在视觉上的差别，故两者不属于刑法上的“基本相同”商标。但按照民法上对“近似”商标的要求，中间字母“D”和“B”在外形上有一定的相似度，读音相近，使相关公众误认为两者之间存在特定的联系的意图十分明显，因此，两者应构成近似商标。尽管被告人的行为不构成犯罪，不需要承担刑事责任，但其行为属于民事侵权行为，应依法承担民事责任。

【法官回应】

“BDK”标识与注册商标“BBK”不属于刑法中“相同的商标”

销售假冒注册商标的商品罪要求行为人销售的对象必须是假冒注册商标的商品，而成为假冒注册商标的商品必须同时符合两个条件：一是行为人销售的商品必须与注册商标所有权人的商品属于同一种商品；二是这种商品上所贴附的是与他人注册商标相同的商标。本案中，被告人销售的商品与权利人的商品均属于移动电话，因此，关键在于判定被告人销售的商品所贴附的商标“BDK”与权利人的注册商标“BBK”是否属于相同的商标。若判定为相同的商标，被告人销售金额达到刑法规定的数额较大即销售金额在5万元以上，构成犯罪；反之，则不构成犯罪。

1．关于刑法中“相同的商标”的具体规定

《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：刑法第二百一十三条规定的“相同的商标”，是指与被假冒的注册商标完全相同，或者与被假冒的注册商标在视觉上基本无差别，足以对公众产生误导的商标。该解释明确“相同的商标”分为两类：一类是与被假冒的注册商标“完全相同”；另一类是与被假冒的注册商标“基本相同”。“完全相同”商标是指两商标相比较，文字、图形或者文字与图形的组合完全相同。“基本相同”商标是指两商标相比较，在商标整体、细节上，单从视觉上看都不容易分辨出差异，足以对公众产生误导。“完全相同”和“基本相同”都坚持视觉判断这唯一标准，实践中容易把握的是“完全相同”的情况，不容易把握的是“基本相同”的情况。基于此，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）第六条规定：具有下列情形之一的，可认定为“与其注册商标相同的商标”：（1）改变注册商标的字体、字母大小写或者文字横竖排列，与注册商标之间仅有细微差别的；（2）改变注册商标的文字、字母、数字等之间的间距，不影响体现注册商标显著特征的；（3）改变注册商标颜色的；（4）其他与注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导的商标。

本案中，涉案的注册商标“BBK”由广东步步高电子工业有限公司依法注册，受国家法律保护。被告人销售的手机既有使用“BBK”标识的，也有使用“BDK”标识的。对于使用“BBK”标识的，与权利人注册商标完全相同，这部分商品符合假冒注册商标的商品的要求。使用“BDK”标识的，显然可以排除与权利人注册商标“BBK”完全相同的情况，只能从“基本相同”的角度予以审查。

2．“基本相同”商标的判断标准

从“基本相同”的定义来看，判断两商标是否基本相同，应把握两个方面的条件：第一个条件是两商标相比较，视觉上基本无差别。正确理解这一点，应与民法上的“近似商标”相区分。民法上界定商标侵权中使用商标的情况也区分为两种，一是使用与注册商标相同的商标，二是使用与注册商标近似的商标。对“基本相同”商标和“近似商标”做适当合理的区分，可以划清刑法调整商标犯罪和民法调整商标侵权的范围和边界。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。相比判定“基本相同”商标的标准的单一性，“近似”商标的判定标准要宽泛得多，而且涵盖了“基本相同”的判断标准。“基本相同”商标的比较主要从“形”上进行比较，而“近似”商标除了从“形”上进行比较外，还包括从“义”、“音”、“色”、“比例”等方面进行比较。换言之，“基本相同”商标对一般公众而言，视觉上基本分不清假冒商标和被假冒注册商标的区别，但就“近似”商标而言，两者之间的区别通过施以普通注意，其差别还是显而易见的。

第二个条件是两商标在视觉上的基本无差别足以对公众产生误导，使公众对商品来源产生误认，或者产生当事人与注册商标人之间存在某种特殊联系的错误认识。这里的误导公众，以相关公众通常的识别能力为标准。相关公众是指与注册商标的商品有关的一般消费者，他们在购买某种品牌的商品时一般都会做出其所购买的商品的注册商标与其先前所知的注册商标是否相同的判断，并进而影响其购买的决策。所谓普通的识别能力，不要求普通消费者具有特别的知识经验或者在购买商品时对商标的观察施以特别的注意力，只要以普通的消费知识经验，施加普通的注意力，在隔离观察的情况下，不能区分两个商标的细微差别，即可认定两个商标属于“相同的商标”。

3．“BDK”与“BBK”不属于刑法中“相同的商标”

本案中，注册商标“BBK”系文字商标，文字商标的显著部分表现在文字上，因此，假冒商标和注册商标在文字上的等似程度对于“基本相同”的认定具有重要意义。根据刑法及相关司法解释、规范性文件对“基本相同”的要求，文字商标认定为“基本相同”的首要条件是两个商标的文字必须相同，否则视觉上难以达到基本无差别的要求。例外的是英文字母或拼音字母存在大小写的情况，视觉上有明显差别，但字母大小写仍然不能改变文字相同的事实，这正是《意见》将这种情况列为“基本相同”的原因。据此，比较被告人使用的“BDK”标识与注册商标“BBK”，只要施以普通的注意，就能发现“D”和“B”在视觉上的差别，故而两者不属于刑法上的“基本相同”商标。反之，按照民法上对“近似”商标的要求，从形、音、义等方面比较“BDK”标识和注册商标“BBK”，两者在同一种商品上使用，均为三个大写字母，排列方式相同，首、尾两字母相同，中间字母“D”和“B”在外形上有一定的相似度，读音相近，使相关公众误认为两者之间存在特定的联系的意图十分明显，因此，两者应构成近似商标。

综上，被告人使用的“BDK”标识与注册商标“BBK”不属于相同的商标，贴附“BDK”标识的手机自然就不属于假冒注册商标的商品。扣除贴附“BDK”标识的手机的销售金额，被告人的销售金额达不到刑法规定的数额较大即销售金额在5万元以上，因此，被告人的行为不构成销售假冒注册商标的商品罪。但被告人的行为属于民事侵权行为，应由民法予以调整。

（作者单位：上海市高级人民法院 上海市杨浦区人民法院）