国家食品药品监督管理局


关于做好药品涉嫌犯罪案件移送有关工作的通知

国食药监稽[2009]311号


各省、自治区、直辖市食品药品监督管理局（药品监督管理局）：

　　为依法惩治生产销售假劣药品犯罪，最高人民法院、最高人民检察院于2009年5月13日联合印发了《关于办理生产、销售假药、劣药刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称“两高司法解释”）。

　　为配合“两高司法解释”的贯彻实施，进一步做好药品涉嫌犯罪案件的移送工作，严厉打击生产销售假劣药品犯罪行为，依据《药品管理法》、《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》和《药品监督行政处罚程序规定》，现将有关工作通知如下：

　　一、各级食品药品监管部门要充分认识“两高司法解释”对打击生产销售假劣药品犯罪行为的重要意义，紧密结合实际，认真组织学习，广泛进行宣传。国家局将有计划地组织开展“两高司法解释”的培训及宣传工作。

　　二、在查办生产销售假劣药品案件中，对符合“两高司法解释”规定的标准，涉嫌构成生产销售假劣药品犯罪的，各级食品药品监管部门应及时向公安机关移送。
　　对没有构成生产销售假劣药品犯罪，但是按照《刑法》的规定，已涉嫌构成非法经营、生产销售伪劣产品等犯罪的，各级食品药品监管部门应及时向公安机关移送。

　　三、按照《刑法》和“两高司法解释”的规定，对生产销售假劣药品尚未构成犯罪的违法行为，各级食品药品监管部门应依据《药品管理法》等法律法规给予行政处罚。

　　四、各级食品药品监管部门应与公安、司法机关积极联系、加强沟通，建立有效协作机制，认真配合公安、司法机关加大对生产销售假劣药品犯罪行为的打击力度。

　　五、各级食品药品监管部门在案件移送时，应按照国务院《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，妥善保存所收集的证据，依法向公安机关提供规定的材料。
　　对提供资金、账号、发票、许可证件等和提供生产经营场所、邮寄等便利条件以及提供广告宣传等涉嫌构成生产销售假劣药品共同犯罪的，应一并移送。

　　六、各级食品药品监管部门应按照2006年最高人民检察院、公安部等有关部门联合发布的《关于在行政执法中及时移送涉嫌犯罪案件的意见》的规定，将涉嫌构成生产销售假劣药品犯罪的案件向同级公安机关移送，并抄送同级人民检察院。
　　各级食品药品监管部门在案件移送时，还应将案件基本情况及案件移送情况报告上级食品药品监管部门。上级食品药品监管部门要加强对下级食品药品监管部门案件移送工作的指导和监督，并对重大案件移送工作进行督办。

　　七、各级食品药品监管部门在办理案件时，严禁“以罚代刑”，以行政处罚代替刑事处罚。对已涉嫌构成犯罪，特别是符合“两高司法解释”规定标准应移送而未移送的，各级食品药品监管部门要严厉追究相关责任人的责任。

　　八、各级食品药品监管部门应密切配合纪检监察部门和人民检察院，认真做好对案件移送工作的监督。

　　九、各级食品药品监管部门要狠抓大案要案的查办和督办工作，重点加强对辖区内典型案件的督办。

　　十、各级食品药品监管部门要以“两高司法解释”的施行为契机，在打击生产销售假药部际协调联席会议机制的框架内，深入开展打击利用互联网宣传销售假药专项整治，继续开展整治非药品冒充药品专项行动以及中成药非法添加化学物质专项治理。在整治工作中，要进一步加大对药品涉嫌犯罪案件的移送力度。

　　十一、根据“两高司法解释”的规定，在依照国家药品标准不应含有有毒有害物质而含有，或者含有的有毒有害物质超过国家药品标准的，以及其他足以严重危害人体健康的情形难以确定的情况下，司法机关可以委托省级以上食品药品监管部门设置或确定的药品检验机构进行药品检验。
　　对生产销售的假药，属于麻醉药品、精神药品、医疗用毒性药品，放射性药品、避孕药品、血液制品、疫苗的，或者以孕产妇、婴幼儿、儿童或者危重病人为主要使用对象的，或者是属于注射剂药品、急救药品的，以及没有或者伪造药品生产许可证或者批准文号且属于处方药的，应当认定为“足以严重危害人体健康”，在案件移送时可以不需检验。

　　十二、根据药品检验机构能力建设的实际情况，国家局确定中国药品生物制品检定所、各省（区、市）药品检验所和副省级城市药品检验所、计划单列市药品检验所以及各口岸药品检验所承担司法机关委托的检验任务。
　　各省（区、市）食品药品监管局根据“两高司法解释”的规定，结合本辖区药品检验机构建设情况，可以确定本辖区接受司法机关委托承担药品检验任务的药品检验机构。

　　十三、承担司法机关委托检验任务的药品检验机构，应以科学严谨的态度，严格按照检验规程和药品法定标准进行检验，客观公正地出具检验报告。药品检验机构对本单位出具的检验数据和检验结果负责。

　　十四、承担司法机关委托检验任务的药品检验机构，在特殊情况下，可以根据司法机关办案的需要，按照司法机关的委托和要求，进行法定标准以外项目的实验，并向司法机关报告实验结果，供司法机关办案参考。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　国家食品药品监督管理局
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 二○○九年六月十一日




　　【案情】

　　李某个人购买车辆后到甲公司求职，双方约定：李某用自己的车辆，并且自己担任司机，为甲公司提供租车服务。后双方因报酬问题发生争议。

　　【分歧】

　　关于本案中李某此种“带车求职”的法律关系的性质，存在着一定分歧，有以下几种意见：

　　第一种意见认为应适用劳动合同处理此类争议。李某为劳动者，租车单位（甲公司）为用工方。

　　第二种意见认为应适用承揽合同处理此类争议。李某和甲公司应视为承揽人和定作人的关系。

　　第三种意见认为此种情形为一种为典型合同，或称为复合合同，是以租车为主并提供一定劳务的合同。

　　【评析】

　　笔者赞成第三种意见，理由如下：

　　1、李某“带车求职”，并未与甲公司形成劳动关系。劳动合同除了双方主体外，其必备条款包括：合同期限、工作内容、工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬等。本案中，双方以租赁车辆提供劳务为协议主要目的的意思表示明确。但是除此之外，公司工资名册中无李某姓名，甲公司系在公司工资体系外另行付给李某租车费、修车费等，公司亦不对李某进行劳动考核。可见，双方并不存在具有人身依附性、行政隶属性的劳动合同关系。

　　2、李某“带车求职”，并未与甲公司形成承揽关系。承揽合同是指承揽人按照定做人的要求完成工作交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽合同主要的特征就是承揽人必须交付一定的工作成果，并对该工作成果负担瑕疵担保的义务。本案中，李某主要是提供车辆，完成一定的出车任务，而并不需要提供某种指定的工作成果，故认为李某和甲公司应视为承揽人和定作人的关系也是不符合法律规定的。

　　故笔者认为，此种情形是一种非典型合同，即属《合同法》里未明确规定的合同类型，这是经济日新月异下的一种新兴合同法律关系，我们亦可以将其称作为复合合同，即是以租赁车辆为主并提供一定劳务的合同，其相关权利义务可以参考租赁合同和一般劳务合同的规定，采用公平原则的处理理念去维护双方的合法权益。

　　（作者单位：江西省黎川县人民法院）